• Petit réacteur modulaire !

    Qu' attend on pour  en installer chez  nous, puisque ces minis centrales sont peu coûteuses, peuvent être installées à côté d' un complexe industriel, puisqu' elles sont sans danger, et  qu' on peut en fabriquer  en un an seulement !

    Cerise sur le gâteau, elles consomment les déchets  dont on  ne sait plus que faire, sinon les enterrer à grand frais !

    LE parti écolo finlandais a tout  compris et propose qu' on en installe tout autour des villes !

    Petit  réacteur modulaire !


  • Commentaires

    1
    Jeudi 11 Janvier à 17:31

    Bonsoir Pierre

    je te souhaite une belle soirée,

    la nuit commence a pointer son visage,lol

    bisous

      • Jeudi 11 Janvier à 18:28

        Bonne soirée à toi aussi

         

    2
    Jeudi 11 Janvier à 17:42

    La France est entrée dans la course depuis 2010 et Flexblue devrait voir le jour cette année.  La DCNS spécialisée dans les sous marins nucléaires envisage d'installer la capsule de 12000tonnes 100 m sous la mer et de l'amarrer. Plusieurs capsules pourraient couvrir toute une côte  et le coût serait bien moins élevé que celui d'une centrale telle que nous la connaissons ! EDF, CEA et Areva y travaillent . Je peux te dire que Areva n'est pas en odeur de sainteté dans le narbonnais. En cas de "pépin"  ( nous avons vu que cela arrive hélas ) la pollution serait beaucoup plus intense qu'une marée noire. Quel avenir pour nos mers et océans dans ce cas ? Ces capsules nucléaires tout autour d'une ville ne me rassureraient pas vraiment, même si cette installation consomme les déchets gênants ! 

    Passe une bonne soirée       Bisous

    3
    Jeudi 11 Janvier à 17:59

    Ça ne va pas le faire en France ni en Allemagne où le lobby écolo veut imposer leurs éoliennes et panneaux solaires coûteux,  polluants les sites, avec des durées de vie très limitées produisant une énergie coûteuse et aléatoirement tributaire des caprices de la météo.

    On y viendra un jour, mais après tout le monde comme d'habitude et que les boursicoteurs verts auront eu le temps de transférer leurs petites économies spéculatives vertes dans cette nouvelle technologie.

    Stan

     

      • Jeudi 11 Janvier à 18:35

        il se dit de plus en plus que les éoliennes ne sont qu' une vaste arnaque, dont certains s' enrichissent

    4
    Françoise2
    Jeudi 11 Janvier à 18:11

    Chez nous pas de soucis des maisons 100% autonome en énergie ce n'est pas pour demain!Dans l'avenir ce sera surement un enjeu politique ,environnemental pour notre planète et peut-être économique? Je suis abonnée à Futura Sciences et je me souviens avoir lu que à OULU 90% des maisons Finlandaises étaient à basses consommation ,pour eux un projet durable basé sur de fortes économies d'énergies ! Aux Etats Unis  une société a mis sur le marché un réacteur nucléaire miniaturisé ,gros comme une cuve à fioul ,1,50 de diamètre  entièrement autonome ,25MW elle peut alimenter jusqu'à 20 000 foyers !Il y a aussi les minis centrales hydroélectrique ,mais là ce n'est pas pour les sans dents,les clauses techniques , financière et les délais , nous sommes en France (ce qu'il en reste) les dossiers petites vitesses et grandes lenteurs   et beaucoup de sous sachant qu'une étude coûte environ 15 000 euros ,autant pour la main d’œuvre et les matériaux  la turbine à entraînement coûte 40 000 euros "une bagatelle" rajoutez les raccordements environ 1500 euros ,je crois que pour s'offrir cela  il faut être banquier chez Rothschild, je crois que pour l'hiver prochain si je suis encore debout j'irai avec ma petite remorque ramasser de la bouse de vaches,la faire sécher pour me chauffer!

      • Jeudi 11 Janvier à 18:40

        je sais  déjà qu' en Finlande, toute la population profite  des sources d' eau chaude pour se  chauffer en géothermie !

        les centrales nucléaires  font partie d' un lobby, et les ventes de centrales  rapportent beaucoup.

         Alors un système pas cher, vite monté, ferait perdre  a contrario beaucoup d' argent à des groupes comme  Areva.

         Une chose parait évidente,  éoliennes et panneaux solaires vite obsolètes ne sont pas la  solution

    5
    Jeudi 11 Janvier à 18:11

     je ne  suis pas trés  au courant pour ces  technologies 

     merci    de l 'info 

      je te souhaite une belle  soirée 

     kénavo PIERRE 

      • Jeudi 11 Janvier à 18:41

        espérons que le sujet soit  envisagé par qui de droit

    6
    Jeudi 11 Janvier à 18:15

    Je ne sais pas de quoi ça parle ce truc !

    Bonne soirée AGITATEUR.

    7
    Jeudi 11 Janvier à 19:26

    _DSC5936

    Tous ce qui est fait pour l'instant comme ces éoliennes qui défigurent l'environnement me laisse dubitative car souvent à l'arrêt je me demande ce qu'elles peuvent produire , et si les tempêtes comme dernièrement les déchiquettent, ça prouve que ce n'est pas fiable  

    Et concernant le sujet du jour, je ne suis pas en mesure de répondre car je n'y connais pas grand chose 

    Bonne soirée Pierre 

    @ Demain 

      • Vendredi 12 Janvier à 07:10

        les éoliennes dépendent du vent, à condition qu' il y en ait donc, et pas trop violent, mais le plus  curieux c' est qu' elles ne pourraient fonctionner sans électricité, et donc sans centrale !

         Il y a  des moteurs pour réguler les pales etc

    8
    Jeudi 11 Janvier à 19:30

    Ca fonctionne en finlande mais je ne suis pas certaine qu'on pourrait reproduire ça en france ...

    Il faudrait d'abord changer les mentalités et ensuite que tout le monde soit d'accord car certains y perdraient du pognon !

    Je pense aussi que c'est bien mais personne n'y est prêt ...

    Bonne soirée, pierre, avec de gros bisoux.

      • Vendredi 12 Janvier à 07:12

        c' est surtout qu' il y a des programmes de lancés et  des  contrats à honorer.

         Mais  un ministre  comme hulot devrait  faire des peids et des mains pour qu' on change d' objectif

    9
    Jeudi 11 Janvier à 19:57
    francinea

    Bonjour, jamais entendu parler de ça; supprimer nos centrales, ok, mais il va en falloir des éoliennes, et c'est une pollution visuelle, de plus elles produisent aussi des nuisances; ça me paraît irréaliste; je te souhaite une bonne soirée, bisous

      • Vendredi 12 Janvier à 07:13

        ces mini- centrales n' ont pas besoin d' éoliennes, elles  sont autonomes, bon marché, et utilisent  les déchets nucléaires dont nous avons des tonnes

    10
    Jeudi 11 Janvier à 19:57
    josiane

    Certains grands groupes y perdraient trop - ordi reviendu mais je ne m'y retrouve pas du tout et il n'accepte pas mon clavier résultat plus de ponctuation j'en perds le peu de moral qui me restait

    Bonne soirée et bisous

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

      • Vendredi 12 Janvier à 07:15

        absolument, Areva en tête, dont la santé n' est  d' ailleurs pas florissante.

         Il va  falloir  trouver comment utiliser ton ordi

    11
    Jeudi 11 Janvier à 20:06

    Riche idée ! Il me semble qu'en France, ce qui manque, c'est une consultation populaire à partir à partir d' un nombre imprtant de signataires. Je crois que ça ce fait en suisse.

    Bonne soirée.

    Amitiés

    Hugues

      • Vendredi 12 Janvier à 07:16

        absolument, on devrait consulter plus  souvent le peuple puis que nous sommes en démocratie !

         Il faudrait  aussi que les écolos s' entendent, et  ceux de France devraient aller faire un tour en Finlande

    12
    Jaklin
    Jeudi 11 Janvier à 20:22

    Il ne connait pas M Hullot cette solution,

    @ bientôt

      • Vendredi 12 Janvier à 07:17

        il a peut être des actions dans les éoliennes, alors !!!

    13
    Vendredi 12 Janvier à 00:51

    Bonjour Pierre

    c'est pas les solutions qui manque, pour faire de l'énergie a bas prix, c'est le vouloir qui manque

     

    http://mr-he.vefblog.net

     

    http://mr-he2.vefblog.net

    la réponse en ligne, tu as perdu

     

    http://mr-he3.vefblog.net

    non non, ce n'est pas pour la même coutume, gros et petit

     

    http://mr-he4.vefblog.net

    bon vendredi

     

    Bonne journée

     

    Avec amitiés

     

    René de Chine

     

      • Vendredi 12 Janvier à 07:18

        et il y a les lobbies existant

    14
    Vendredi 12 Janvier à 06:38

    Bonne fin de semaine avec le soleil enfin de retour !
    Et mon ordi, réparé, lui aussi, hier soir, mais je ne  vais l'installer que ce matin ...
    Gros bisoux, pierre

      • Vendredi 12 Janvier à 07:18

        les bonnes nouvelles  n' arrivent  pas seules elles non plus !

    15
    Vendredi 12 Janvier à 08:14
    renejeanine

    tres interessant tout ça, esperons ! qu'une idée comme ça, permettra de forcer les lobbies...bonne fin de semaine 

      • Vendredi 12 Janvier à 16:47

        il suffirait  que le gouvernement le veuille

    16
    Vendredi 12 Janvier à 08:29

    Bonjour Pierre   peut etre que les Français vont se réveiller  un jour et aussi en installer  qui sait  ?    j'espère que tu va bien    passe un bon week end mon ami

    Marcel

      • Vendredi 12 Janvier à 16:48

        On ne peut que le souhaiter

    17
    Vendredi 12 Janvier à 08:34

    Mais qui dit que la France ne s'intéresse pas à ces petits réacteurs ?

    Il existe depuis assez longtemps de la documentation sur ce sujet, et, à ton avis quels types de réacteurs équipent nos sous marins nucléaires ?

    Voici une doc sérieuse sur ce sujet :

    http://http://encyclopedie-energie.org/sites/default/files/fichiers_joints/articles/art084_Chenais-Jacques_reacteurs-electrogenes-modulaires-faible-puissance-Small-Modular-Reactors-SMR.pdf-energie.org/sites/default/files/fichiers_joints/articles/art084_Chenais-Jacques_reacteurs-electrogenes-modulaires-faible-puissance-Small-Modular-Reactors-SMR.pdf

    Quant à ce qui est dit sur Bd Voltaire, NON ! ces petits réacteurs ne sont pas sans danger!...

    Bonne journée.

      • Vendredi 12 Janvier à 16:50

        Merci pour ton lien !

         Tiens  j' ai  un ami ingénieur à Aréva qui m' a dit  qu' ils  utilisaient  des voitures avec  un petit moteur nucléaire

    18
    Vendredi 12 Janvier à 09:46

    Je ne connais pas ! bon vendredi 

      • Vendredi 12 Janvier à 16:50

        Bon vendredi à toi aussi

    19
    Vendredi 12 Janvier à 09:58

    Je ne comprends toujours rien à ton histoire !

    Je suis Cerdan et non Thomas P.

    Bonne journée AGITATEUR.

      • Vendredi 12 Janvier à 16:51

        tu sais , je n' y  connais rien  moi non plus

    20
    Vendredi 12 Janvier à 10:10
    zalandeau

    Je ne sais pas ce que c'est ! Faut que je me documente ! Bonne journée

      • Vendredi 12 Janvier à 16:52

        ce sont des sujets bien particuliers, on n'en comprend que  le général

    21
    Dhelicat
    Vendredi 12 Janvier à 10:11
    C'est étonnant que Mr Hulot n'en parle pas... Ca à l'air pas mal comme solution de remplacement bonbe journée Pierre bises
      • Vendredi 12 Janvier à 16:52

        comme c' est le ministre le plus riche, je me dis que sa préoccupation, c' est  plutôt sa fortune

    22
    Jacqueline
    Vendredi 12 Janvier à 12:04

    Le nucléaire n'a jamais été sans danger  " même si petit qu'il soit  "

    Mais,  avons nous d'autres alternatives ?

    Le sujet est si vaste ,  si on veut   l' approfondir

    Quand on connaît l'hypocrisie de nos gouvernants sur le sujet

    Trop explosif .......  

    Le danger est déjà sous nos pieds  ( Bure en est l'exemple )

    http://grand-angle.lefigaro.fr/bure-nucleaire-dechets-radioactifs-projet-reportage

    Bonne journée à toi ...

     

      • Vendredi 12 Janvier à 16:53

        hélas, l' homme  joue souvent à l' apprenti sorcier, et ne va pas au bout des recherches, ce qui fait que bien  souvent, il ne maitrise pas les conséquences

    23
    Vendredi 12 Janvier à 15:27

    Salut

    C'est peut-être pas assez rentable pour EDF ou autres.

    Bon week-end

      • Vendredi 12 Janvier à 16:54

        si c' est la cas,  elle s' y intéressera

    24
    Vendredi 12 Janvier à 16:24

    BONJOUR PIERRE !

    Je ne vois pas trop ce que c'est ta "centrale" !............Mais je vais chercher !

    Ceci dit, tout système incapable de fonctionner un an sans arrêt à la même puissance, n'est pas un système de production d'énergie communautaire !..................Ce sera toujours un production d'appoint, pouvant apporter des économies de production, mais pas d'installation ni d'entretien !.......................A moins que l'avenir nous apporte les ACCUMULATEURS suffisamment puissant pour lisser les énergies "pichenettes" (Éolienne, Photovoltaïque, Bio-masse etc.) en un grand flux aussi puissant que des centrales nucléaires !

    Moi je préférerais des Centrales à FUSION NUCLÉAIRE (type ITER) et en attendant des centrales à FISSION DE THORIUM !

    Salut Mon Ami PIERRE !

    RÉMY.

    25
    Vendredi 12 Janvier à 16:50

    LE CROIS SAVOIR DE QUOI TU PARLES !

    Tes "Small Modular Reactors" (SMR) sont des réacteurs à eau pressurisée comme les gros EPR sauf qui sont transportables !

    Le principe est EXACTEMENT le même que nos réacteurs nucléaire !.....Si nous pouvons utiliser les sous-produits des usines de retraitements des déchets nucléaires (La Hague), comme le plutonium, tous les risques de ces SMR seront les mêmes que les grandes, mais en plus petit !

    Je soupçonne les américains,  qui maitrisent remarquablement les réacteurs embarqués (donc des SMR),  de brader ces petits "Poucet" grâce à la surproduction de leur industrie : Matériel en fin d’existence et beaucoup moins de demande intérieure !

    Le PROBLÈME restera le même que pour les EPR ! ............Parle moi plutôt des Centralse au Thorium, BEAUCOUP moins dangereuses, mais que les américains ne maitrise pas !

    Salut PIERRE !

      • Vendredi 12 Janvier à 16:56

        tu t' y connais bien mieux que moi,  et je te mets le lien qui m' a servi pour l' article !

        http://www.bvoltaire.com/lavenir-nest-cheque-energie-payer-eoliennes-couteuses-dangereuses-smr/?mc_cid=dca82c7a63&mc_eid=ead64e6ae8

      • Vendredi 12 Janvier à 17:56

        Très Bien ! Le rédacteur de l'article à tout mélangé dans son magma d'article !

        - Les SMR à eau pressurisée des sous marins américains (et français) sont  valables pour des importantes puissances  dans un petit volume mais dangereux => Ne pas utiliser pour le civil !

        - Les réacteurs à plutonium, trop près des bombes atomique pour risquer la prolifération des matière fissibles (issues des usines de la Hague) et donc encore plus dangereux !

        - Les réacteurs au THORIUM 232 injecté dans une énorme cuve de sel liquide à 800°C qui,  eux ne sont pas dangereux mais doivent subir un "bombardement" de neutrons rapides pour créer du Thorium  233 radioactif (pour l'occasion) et maintenir la température de 800° pour créer de la Vapeur HP Etc.Etc...........et là c'est plus difficile de faire un SMR rentable. Ici il nous faut des grosses BÊTES !

        Là, j'avoue ne pas avoir compris son choix ! .......du petit Dangereux au gros paisible !

        Je suppose qu'il imagine un mini réacteur au Thorium, mais là pour la taille d'un mini EPR de 300MW, nous aurions un RTH de 50MW ! Mais pourquoi pas !

        Voici un Réacteur au thorium expérimental !

        Salut PIERRE !

      • Vendredi 12 Janvier à 19:22

        Merci  Remy pour tes explications, l' idéal n' est pas encore inventé !

    26
    Samedi 13 Janvier à 10:08
    zalandeau

    Chuis allé voir sur internet : C'est nucléaire ! Donc dangereux, même petit ! Ce n'est pas l'avenir, mais le passé... Il faut se tourner vers d'autres sources d'énergie...

     

    Bonne journée

      • Samedi 13 Janvier à 18:17

        je veux  bien croire que tout ce qui est nucléaire a des résonances avec  la bombe

    27
    Guyenne
    Samedi 13 Janvier à 16:14

    Salut "trublion"

    Où as-tu lu que les réacteurs modulaires pouvaient fonctionner avec des déchets organiques ou autres ? Il existent plusieurs fabricants de par le monde mais leurs réacteurs fonctionnent à eau, à gaz, aux métaux liquides ou aux sels fondus. Les russes en utilisent sur l'eau que l'on peut facilement déplacer ce qui est pratique quand ils arrivent en fin de vie mais cela reste du nucléaire avec le danger que cela comporte si le sérieux manque sur le plan de la sécurité. Ce n'est pas pour autant que je suis contre car je suis un convaincu de l'énergie par le nucléaire et ce à fond.

    Bonne fin de semaine !

    28
    Samedi 13 Janvier à 18:44

    Bonsoir Pierre je suis complètement ignare dans ... Mais il me semble que le plus simple aurais été de prendre soin de notre planète ! Maintenant on veut rafistoler et cela augmente le poids sur les frais du contribuable. C'est ainsi fait ! Bonne soirée et bon dimanche ! Bisous nani

      • Samedi 13 Janvier à 18:52

        oui on a encore joué à l' apprenti sorcier !

    29
    Lundi 15 Janvier à 16:24

    Je n'y connais rien

    Je vois que je suis très en retard, la honte pour moi.

      • Lundi 15 Janvier à 17:01

        ce n' est pas grave, il faut que tu fasses tout chez toi

    30
    morsli
    Hier à 17:07

    C'est vrai que notre avis devrait être pris en compte, comme en Suisse, en établissant des règles de droit en adéquation avec la sociologie du pays.J'ignorais l'existence de ce type de mini centrales.Il me semble que la Finlande serait un modèle en certains domaines.

    Bonne fin de journée Pierre.

      • Hier à 17:17

        on a plus l' habitude en France de dénoncer ce qui  ne va pas chez les autres

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :