-
Petit réacteur modulaire !
Qu' attend on pour en installer chez nous, puisque ces minis centrales sont peu coûteuses, peuvent être installées à côté d' un complexe industriel, puisqu' elles sont sans danger, et qu' on peut en fabriquer en un an seulement !
Cerise sur le gâteau, elles consomment les déchets dont on ne sait plus que faire, sinon les enterrer à grand frais !
LE parti écolo finlandais a tout compris et propose qu' on en installe tout autour des villes !
-
Commentaires
La France est entrée dans la course depuis 2010 et Flexblue devrait voir le jour cette année. La DCNS spécialisée dans les sous marins nucléaires envisage d'installer la capsule de 12000tonnes 100 m sous la mer et de l'amarrer. Plusieurs capsules pourraient couvrir toute une côte et le coût serait bien moins élevé que celui d'une centrale telle que nous la connaissons ! EDF, CEA et Areva y travaillent . Je peux te dire que Areva n'est pas en odeur de sainteté dans le narbonnais. En cas de "pépin" ( nous avons vu que cela arrive hélas ) la pollution serait beaucoup plus intense qu'une marée noire. Quel avenir pour nos mers et océans dans ce cas ? Ces capsules nucléaires tout autour d'une ville ne me rassureraient pas vraiment, même si cette installation consomme les déchets gênants !
Passe une bonne soirée Bisous
-
Jeudi 11 Janvier 2018 à 18:35
le problème avec les centrales actuelles, c' est qu' elle prévoyaient en même temps un programme militaire, pour la production de plutonium par exemple !
Il semble que ces centrales de 4ème génération, ne présentent plus de risques, même en cas de terrorisme ou autre.
Elles n' ont plus besoin d' eau pour être refroidies
Je te mets le lien de l' article.
-
Ça ne va pas le faire en France ni en Allemagne où le lobby écolo veut imposer leurs éoliennes et panneaux solaires coûteux, polluants les sites, avec des durées de vie très limitées produisant une énergie coûteuse et aléatoirement tributaire des caprices de la météo.
On y viendra un jour, mais après tout le monde comme d'habitude et que les boursicoteurs verts auront eu le temps de transférer leurs petites économies spéculatives vertes dans cette nouvelle technologie.
Stan
-
Jeudi 11 Janvier 2018 à 18:35
-
4Françoise2Jeudi 11 Janvier 2018 à 18:11Chez nous pas de soucis des maisons 100% autonome en énergie ce n'est pas pour demain!Dans l'avenir ce sera surement un enjeu politique ,environnemental pour notre planète et peut-être économique? Je suis abonnée à Futura Sciences et je me souviens avoir lu que à OULU 90% des maisons Finlandaises étaient à basses consommation ,pour eux un projet durable basé sur de fortes économies d'énergies ! Aux Etats Unis une société a mis sur le marché un réacteur nucléaire miniaturisé ,gros comme une cuve à fioul ,1,50 de diamètre entièrement autonome ,25MW elle peut alimenter jusqu'à 20 000 foyers !Il y a aussi les minis centrales hydroélectrique ,mais là ce n'est pas pour les sans dents,les clauses techniques , financière et les délais , nous sommes en France (ce qu'il en reste) les dossiers petites vitesses et grandes lenteurs et beaucoup de sous sachant qu'une étude coûte environ 15 000 euros ,autant pour la main d’œuvre et les matériaux la turbine à entraînement coûte 40 000 euros "une bagatelle" rajoutez les raccordements environ 1500 euros ,je crois que pour s'offrir cela il faut être banquier chez Rothschild, je crois que pour l'hiver prochain si je suis encore debout j'irai avec ma petite remorque ramasser de la bouse de vaches,la faire sécher pour me chauffer!
-
Jeudi 11 Janvier 2018 à 18:40
je sais déjà qu' en Finlande, toute la population profite des sources d' eau chaude pour se chauffer en géothermie !
les centrales nucléaires font partie d' un lobby, et les ventes de centrales rapportent beaucoup.
Alors un système pas cher, vite monté, ferait perdre a contrario beaucoup d' argent à des groupes comme Areva.
Une chose parait évidente, éoliennes et panneaux solaires vite obsolètes ne sont pas la solution
-
Je ne sais pas de quoi ça parle ce truc !
Bonne soirée AGITATEUR.
-
Jeudi 11 Janvier 2018 à 18:41
je ne suis pas un spécialiste non plus, je te mets le lien
-
Tous ce qui est fait pour l'instant comme ces éoliennes qui défigurent l'environnement me laisse dubitative car souvent à l'arrêt je me demande ce qu'elles peuvent produire , et si les tempêtes comme dernièrement les déchiquettent, ça prouve que ce n'est pas fiable
Et concernant le sujet du jour, je ne suis pas en mesure de répondre car je n'y connais pas grand chose
Bonne soirée Pierre
@ Demain
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 07:10
-
Ca fonctionne en finlande mais je ne suis pas certaine qu'on pourrait reproduire ça en france ...
Il faudrait d'abord changer les mentalités et ensuite que tout le monde soit d'accord car certains y perdraient du pognon !
Je pense aussi que c'est bien mais personne n'y est prêt ...
Bonne soirée, pierre, avec de gros bisoux.
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 07:12
-
Bonjour, jamais entendu parler de ça; supprimer nos centrales, ok, mais il va en falloir des éoliennes, et c'est une pollution visuelle, de plus elles produisent aussi des nuisances; ça me paraît irréaliste; je te souhaite une bonne soirée, bisous
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 07:13
-
Certains grands groupes y perdraient trop - ordi reviendu mais je ne m'y retrouve pas du tout et il n'accepte pas mon clavier résultat plus de ponctuation j'en perds le peu de moral qui me restait
Bonne soirée et bisous
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 07:15
-
Riche idée ! Il me semble qu'en France, ce qui manque, c'est une consultation populaire à partir à partir d' un nombre imprtant de signataires. Je crois que ça ce fait en suisse.
Bonne soirée.
Amitiés
Hugues
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 07:16
-
12JaklinJeudi 11 Janvier 2018 à 20:22Bonjour Pierre
c'est pas les solutions qui manque, pour faire de l'énergie a bas prix, c'est le vouloir qui manque
la réponse en ligne, tu as perdu
non non, ce n'est pas pour la même coutume, gros et petit
bon vendredi
Bonne journée
Avec amitiés
René de Chine
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 07:18
-
Mais qui dit que la France ne s'intéresse pas à ces petits réacteurs ?
Il existe depuis assez longtemps de la documentation sur ce sujet, et, à ton avis quels types de réacteurs équipent nos sous marins nucléaires ?
Voici une doc sérieuse sur ce sujet :
Quant à ce qui est dit sur Bd Voltaire, NON ! ces petits réacteurs ne sont pas sans danger!...
Bonne journée.
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 16:50
-
21DhelicatVendredi 12 Janvier 2018 à 10:1122JacquelineVendredi 12 Janvier 2018 à 12:04Le nucléaire n'a jamais été sans danger " même si petit qu'il soit "
Mais, avons nous d'autres alternatives ?
Le sujet est si vaste , si on veut l' approfondir
Quand on connaît l'hypocrisie de nos gouvernants sur le sujet
Trop explosif .......
Le danger est déjà sous nos pieds ( Bure en est l'exemple )
http://grand-angle.lefigaro.fr/bure-nucleaire-dechets-radioactifs-projet-reportage
Bonne journée à toi ...
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 16:53
-
BONJOUR PIERRE !
Je ne vois pas trop ce que c'est ta "centrale" !............Mais je vais chercher !
Ceci dit, tout système incapable de fonctionner un an sans arrêt à la même puissance, n'est pas un système de production d'énergie communautaire !..................Ce sera toujours un production d'appoint, pouvant apporter des économies de production, mais pas d'installation ni d'entretien !.......................A moins que l'avenir nous apporte les ACCUMULATEURS suffisamment puissant pour lisser les énergies "pichenettes" (Éolienne, Photovoltaïque, Bio-masse etc.) en un grand flux aussi puissant que des centrales nucléaires !
Moi je préférerais des Centrales à FUSION NUCLÉAIRE (type ITER) et en attendant des centrales à FISSION DE THORIUM !
Salut Mon Ami PIERRE !
RÉMY.
LE CROIS SAVOIR DE QUOI TU PARLES !
Tes "Small Modular Reactors" (SMR) sont des réacteurs à eau pressurisée comme les gros EPR sauf qui sont transportables !
Le principe est EXACTEMENT le même que nos réacteurs nucléaire !.....Si nous pouvons utiliser les sous-produits des usines de retraitements des déchets nucléaires (La Hague), comme le plutonium, tous les risques de ces SMR seront les mêmes que les grandes, mais en plus petit !
Je soupçonne les américains, qui maitrisent remarquablement les réacteurs embarqués (donc des SMR), de brader ces petits "Poucet" grâce à la surproduction de leur industrie : Matériel en fin d’existence et beaucoup moins de demande intérieure !
Le PROBLÈME restera le même que pour les EPR ! ............Parle moi plutôt des Centralse au Thorium, BEAUCOUP moins dangereuses, mais que les américains ne maitrise pas !
Salut PIERRE !
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 16:56
tu t' y connais bien mieux que moi, et je te mets le lien qui m' a servi pour l' article !
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 17:56
Très Bien ! Le rédacteur de l'article à tout mélangé dans son magma d'article !
- Les SMR à eau pressurisée des sous marins américains (et français) sont valables pour des importantes puissances dans un petit volume mais dangereux => Ne pas utiliser pour le civil !
- Les réacteurs à plutonium, trop près des bombes atomique pour risquer la prolifération des matière fissibles (issues des usines de la Hague) et donc encore plus dangereux !
- Les réacteurs au THORIUM 232 injecté dans une énorme cuve de sel liquide à 800°C qui, eux ne sont pas dangereux mais doivent subir un "bombardement" de neutrons rapides pour créer du Thorium 233 radioactif (pour l'occasion) et maintenir la température de 800° pour créer de la Vapeur HP Etc.Etc...........et là c'est plus difficile de faire un SMR rentable. Ici il nous faut des grosses BÊTES !
Là, j'avoue ne pas avoir compris son choix ! .......du petit Dangereux au gros paisible !
Je suppose qu'il imagine un mini réacteur au Thorium, mais là pour la taille d'un mini EPR de 300MW, nous aurions un RTH de 50MW ! Mais pourquoi pas !
Voici un Réacteur au thorium expérimental !
Salut PIERRE !
-
Vendredi 12 Janvier 2018 à 19:22
-
Chuis allé voir sur internet : C'est nucléaire ! Donc dangereux, même petit ! Ce n'est pas l'avenir, mais le passé... Il faut se tourner vers d'autres sources d'énergie...
Bonne journée
-
Samedi 13 Janvier 2018 à 18:17
-
27GuyenneSamedi 13 Janvier 2018 à 16:14Salut "trublion"
Où as-tu lu que les réacteurs modulaires pouvaient fonctionner avec des déchets organiques ou autres ? Il existent plusieurs fabricants de par le monde mais leurs réacteurs fonctionnent à eau, à gaz, aux métaux liquides ou aux sels fondus. Les russes en utilisent sur l'eau que l'on peut facilement déplacer ce qui est pratique quand ils arrivent en fin de vie mais cela reste du nucléaire avec le danger que cela comporte si le sérieux manque sur le plan de la sécurité. Ce n'est pas pour autant que je suis contre car je suis un convaincu de l'énergie par le nucléaire et ce à fond.
Bonne fin de semaine !
-
Samedi 13 Janvier 2018 à 18:18
je te mets le lien de l' article !
-
Bonsoir Pierre je suis complètement ignare dans ... Mais il me semble que le plus simple aurais été de prendre soin de notre planète ! Maintenant on veut rafistoler et cela augmente le poids sur les frais du contribuable. C'est ainsi fait ! Bonne soirée et bon dimanche ! Bisous nani
-
Samedi 13 Janvier 2018 à 18:52
-
30morsliLundi 22 Janvier 2018 à 17:07C'est vrai que notre avis devrait être pris en compte, comme en Suisse, en établissant des règles de droit en adéquation avec la sociologie du pays.J'ignorais l'existence de ce type de mini centrales.Il me semble que la Finlande serait un modèle en certains domaines.
Bonne fin de journée Pierre.
-
Lundi 22 Janvier 2018 à 17:17
-
Ajouter un commentaire
Bonsoir Pierre
je te souhaite une belle soirée,
la nuit commence a pointer son visage,lol
bisous
Bonne soirée à toi aussi